Просмотр кода страницы РуСказки:Авторитетные источники

<noinclude>{{К улучшению|2023-07-04}}</noinclude>
{{перенаправление|ВП:АИ|ВП:Администраторы интерфейса|об администраторах интерфейса}}
{{Руководство|ВП:АИ}}
{{nutshell|Статьи в [[Википедия|Википедии]] должны основываться на опубликованных '''авторитетных источниках'''.}}
На этой странице приведено руководство по оценке авторитетности источников, имеющее целью избежать ошибок, на которые указывается в правилах «[[Википедия:Недопустимость оригинальных исследований|Недопустимость оригинальных исследований]]» и «[[Википедия:Проверяемость|Проверяемость]]».

Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно.

На данной странице представлена идеальная модель, и многие статьи Википедии пока ей не соответствуют, так как кто-то из редакторов не затратил времени на поиск необходимой информации и простановку ссылок по тексту статьи. Но это не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, если при этом иметь в виду, что она не обязательно является достоверной.

{{Якорь|ВПНЕАИ}}Несмотря на то что статьи Википедии должны основываться на авторитетных источниках, сама '''Википедия не является авторитетным источником'''. Поскольку Википедию (как и описанные ниже [[ВП:САМИЗДАТ|самостоятельно изданные источники]]) может редактировать каждый, Википедия авторитетна не сама по себе, а авторитетностью используемых источников информации. Хотя тексты из Википедии, в том числе из разделов на других языках, можно использовать при написании новых статей, для подтверждения информации следует ссылаться не на Википедию, а на эти авторитетные источники напрямую, предварительно проверив, что там написано.

Неверные или гипотетические сведения также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие сведения являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Их упоминание следует начать с характеризующей фразы, например: «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …». Однако включать такого рода мнения следует только при условии их широкой известности или существенной ценности для описания темы статьи (подробности см. в руководстве [[ВП:МАРГ]]).

== Некоторые определения ==
В рамках Википедии '''опубликованным''' источником считается материал, постоянно доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, считается опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном изложении в ней тех или иных фактов. При этом сохраняются требования к надёжности публикации: например, стенограмму радиопередачи, сделанную частным лицом и размещённую на персональном сайте, не следует использовать в качестве источника.

* {{Якорь|Факт}}'''Факт''' — это то, что существует или существовало в реальности. В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области. <br> Доверяйте фактам, в том числе фактам о мнениях, но не самим мнениям. Например, для нас является фактом, что ''Земля вращается вокруг Солнца''. То, что ''Солнце вращается вокруг Земли'', — не факт, но то, что ''так полагал [[Птолемей]]'' — снова факт. Не следует в обязательном порядке запрашивать ссылки на общеизвестные утверждения, не вызывающие серьёзных сомнений (например, утверждение ''«Марс — планета Солнечной системы»'').
* {{Якорь|Мнение}}'''Мнение''' — это [[точка зрения]], которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть [[Верификация|проверяемым]]. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения, а также достаточной его [[ВП:ВЕС|значимости]]). Например, не факт, что ''Бог существует''; тем не менее то, что ''многие верующие полагают, что Бог существует,'' — несомненный факт.
* {{Якорь|ПИ}}{{Якорь|Первичный источник}}'''Первичный источник''' — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам, — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. Статистика, собранная авторитетным агентством, также может служить в качестве первичного источника. Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых первичный материал перепроверен, корректно использован и структурирован. В статьях можно использовать только опубликованные в надёжном месте первичные источники: например, стенограммы радиопередач, опубликованные на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (к примеру, ''В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975'', см. также [[Научный стиль#Жанры, использующие научный стиль|первичный текст]]). Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка.
* {{Якорь|ВИ}}{{Якорь|Вторичный источник}}{{Якорь|Вторичные источники}}'''Вторичный источник''' описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.
* {{Якорь|ТИ}}{{Якорь|Третичный источник}}'''Третичный источник''', в свою очередь, обобщает вторичные, а также, возможно, другие третичные источники.

<!-- Последующий текст этого раздела размещён здесь явно не к месту. Может быть его перенести в другой раздел или выделить в отдельный? -->
Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.

При написании статей старайтесь ссылаться на [[Википедия:Источники информации|источники]]<ref>[[Уэйлс, Джимми|Джимми Уэйлс]]: «[…] I do agree […] that more sources is good, and […] one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about „where to learn more“, i.e. cite original research, etc., as much as we can» («[http://interviews.slashdot.org/article.pl?sid=04/07/28/1351230&tid=146&tid=95&tid=11 Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds]», интервью ''[[Slashdot]]'', июль 2004).</ref>. Лучше всего это делать, используя в тексте статьи примечания, заключённые в теги: <code><nowiki><ref>Ссылка на источник</ref></nowiki></code>. В конце статьи следует создать раздел <code><nowiki>== Примечания ==</nowiki></code> и вставить в него шаблон {{Tl|примечания}}, после чего там появится ваш список ссылок. Подробнее о корректном цитировании см. в статье [[Википедия:Ссылки на источники]].

== Материал без источников ==
Участники Википедии нередко вставляют в текст в качестве фактов высказывания, которые они где-то слышали или читали, но не могут точно вспомнить, где именно. Например, высказывания ''«[[Миф о 10 % используемой части мозга|Мы используем возможности мозга только на 10 %]]»'' или ''«[[25-й кадр]] является мощным средством воздействия в рекламе»'', несмотря на широкое распространение, фактами не являются. Утверждение о распространённости такого мнения также не может считаться фактом без ссылок на авторитетный источник, подтверждающий распространённость такого мнения. Для подобных высказываний очень важно найти достоверный источник информации, иначе другие участники (и читатели) могут усомниться в их достоверности и предпринять некоторые действия. Если вы внесли информацию в статью, то ответственность за подтверждение её источниками лежит на вас. Никто не должен доказывать вам, что внесённая информация неверна. Это вам следует подтвердить её источниками информации.

=== Что делать? ===
Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон {{Шсп|АИ}}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{Шсп|АИ}} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.

Если основное содержание статьи представляет собой недостоверные высказывания и вы не видите возможностей к её улучшению, статью следует предложить к удалению на странице [[Википедия:К удалению]].

==== В биографиях ныне живущих людей ====
{{Основная статья|ВП:Биографии современников}}
Не вносите без сопровождающей ссылки на источник сведения, которые могут повредить репутации живущих людей, действующих организаций. Спорный материал о живущих или умерших не более года назад людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Это касается любого размещённого в Википедии материала, в частности: страниц обсуждений, комментариев к правкам, страниц участников, изображений и категорий.

В изложении [[Уэйлс, Джимми|Джимми Уэйлса]]<ref>{{Cite web
|title=«Отсутствие информации предпочтительнее вводящей в заблуждение или ложной информации»
|publisher=архив [[Рассылка электронной почты|рассылки электронной почты]] WikiEN-l
|author=Джимми Уэйлс
|date=2006-05-16
|accessdate=2019-11-11
|url=https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html
|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110406110126/https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html 
|archivedate=2011-04-06
}}</ref>:

{{Начало цитаты}}
Похоже, среди ряда редакторов существует жуткая склонность к мысли, что всякую псевдоинформацию из серии «я это где-то слышал» следует помечать ярлыком «нет источника». Неверно. Её нужно удалять — решительно, — если она не может быть подтверждена источником. Это верно в отношении любой информации, но особенно — в отношении негативной информации о ныне живущих людях.
{{oq|en|There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag.  Wrong.  It should be removed, aggressively, unless it can be sourced.  This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.}}
{{Конец цитаты}}

=== Когда не нужны источники ===
В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить: количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п.

== Опасайтесь ложной авторитетности ==
Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Веб-сайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными. Яркий пример тому — описание теории человеческих потребностей Уильяма Тэлли, опубликованное [http://psyberia.ru/mindterritory/tally00 на сайте] Вита Ценёва: и сам Тэлли, и его теория были придуманы автором для студенческого реферата. Первый вопрос, который вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В Интернете кто угодно может опубликовать что угодно.

Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже [[кандидат наук|кандидата наук]] или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах [[Российская академия наук|РАН]], [[Российская академия образования|РАО]], [[Российская академия медицинских наук|РАМН]]. С бо́льшим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «[[Общественная академия наук|общественных академий]]», таких как [[Российская академия естественных наук]], [[Международная академия информатизации]], [[Академия тринитаризма]] (хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п.

Следует избегать источников, которые заимствуют сведения из Википедии. Приемлемыми являются только те из них, в которых информация из Википедии является объектом исследования или сопровождается оценкой эксперта в соответствующей области.

=== Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? ===
Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:
* Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
* Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
* Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
* Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

== Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств ==
Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения:

* вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными;
* вызывающие удивление или являющиеся важными, связанные с текущими событиями, не освещавшимися в СМИ;
* о высказываниях какого-либо лица, выглядящих нехарактерными, необычными или противоречащими ранее высказанным;
* противоречащие или не согласующиеся с общепринятыми в научном сообществе теориями (в особенности, если сторонники считают, что их [[теория заговора|намеренно замалчивают]]);
* претендующие на научные открытия или изобретения;
* способные опорочить чью-либо честь и достоинство.

== Оценка источников ==
* Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.
* Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую каждый может опубликовать за свой счёт или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят [[рецензирование]]. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой [[Google Scholar]] ([http://scholar.google.com scholar.google.com]). Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями ({{Lang-en|abstract}}), хотя и следует иметь в виду, что [[Хищнические журналы с открытым доступом|не все журналы]], индексируемые Google Scholar, являются качественными и рецензируемыми<ref>См., например [[Список Джеффри Билла|список]] [[Билл, Джеффри|Джеффри Билла]], а также получившие широкую известность [[мистификация Сокала|мистификацию]] физика [[Сокал, Алан|Алана Сокала]] и [[мистификация «Исследования обид»|мистификацию]] группы учёных-гуманитариев под руководством философа {{нп3|Богоссян, Питер|Питера Богоссяна||Peter Boghossian}}</ref>. Также можно пользоваться системой [[РИНЦ]] ([http://elibrary.ru elibrary.ru]) (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных; однако и здесь следует иметь в виду, что не все журналы<ref>
* См. [[Корчеватель (статья)|историю]] про ранее входивший в [[список ВАК]] «[[Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов]]».
* [http://biblio.dissernet.org/ Диссеропедия российских журналов] // [[Диссернет]]
* Дёмина Н. [http://polit.ru/article/2016/12/18/dissernet_vs_garbage/ «Диссернет» занялся «мусорными» журналами] // [[Полит.ру]], 18.12.2016
* Котляр П. [https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml 300 «мусорным» журналам указали на место] // [[Газета.ру]], 19.04.2017
* [https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml?p=incut&number=1 Список «мусорных» журналов] // [[Газета.ру]], 19.04.2017</ref>, индексируемые РИНЦ, являются качественными и рецензируемыми), а также базой данных [[JSTOR]] ([http://www.jstor.org/ jstor.org/]). Кроме того, при оценке качества научного журнала стоит обратить внимание как на его [[импакт-фактор]], так и входит ли он в какую-либо крупную международную [[Наукометрия|наукометрическую]] {{нп3|Список научных баз данных и поисковых систем|базу данных||List of academic databases and search engines}} ([[PubMed]], [[Scopus]], [[Web of Science]] и т. д.); хотя и здесь следует проявлять внимательность<ref>Учитывая случаи [[Мошенничество в науке|мошенничества в науке]] с публикациями в таких авторитетных научных журналах, как [[The Lancet]], [[Nature]] и [[Science]]. </ref>.

* Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования. При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства<ref>В качестве примера крайне некачественного издательства см. [[VDM Publishing#Критика|LAP LAMBERT Academic Publishing]] и [[VDM Publishing#Подразделения VDM Group|другие издательства]] входящие в группу [[VDM Publishing]].</ref>, в котором выпущен материал. С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:
** издательствами крупных вузов ([[Издательство Гарвардского университета]], [[Издательство Кембриджского университета]], [[Издательство Массачусетского технологического института]], [[Издательство Московского университета]], [[Издательство Оксфордского университета]] и т. д.), научно-исследовательских институтов, национальных академий наук ([[Наука (издательство)|Издательство «Наука»]], {{нп3|National Academies Press||en||National Academies Press}});
** ведущими мировыми издательствами научной литературы ([[Elsevier]], [[Springer Science+Business Media|Springer]], [[John Wiley & Sons|Wiley]], [[Academic Press]] и т. д.);
** авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области.

Также спросите себя:

* '''А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?''' Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте<ref>См. подробнее [[Конфликт интересов]] и [[Википедия: Конфликт интересов]].</ref> не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность [[Радикализм|радикальной]] точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации [[Экстремизм|экстремистских]] организаций (таких как [[Аль-Каида]] или [[Кавказ-центр]]). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что [[ислам]] — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники)<ref>Следует также помнить, что законы некоторых стран ограничивают освещение материалов организаций, признанных экстремистскими. В частности, [[Федеральный закон Российской Федерации|Федеральный закон РФ]] [http://base.garant.ru/12127578/ «О противодействии экстремистской деятельности»] запрещает публикацию или трансляцию подобных материалов.</ref>.
* '''А они там были?''' Следует различать слова очевидцев и комментаторов. Слова очевидцев — первичный источник информации, комментаторов — вторичный. И то, и другое может быть достоверным источником, но их следует различать.
* '''А что другие люди говорят об этом источнике?''' Может быть, многие считают его недостоверным? Или о нём вообще никто не упоминает?
{{Якорь|А как данный источник описывает другие факты}}
* '''А как данный источник описывает другие факты?''' Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете.
{{Якорь|А являются ли наши источники доступными}}
* '''А являются ли наши источники доступными для других?''' Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах [[Российская государственная библиотека|Российской государственной библиотеки]], [[Российская национальная библиотека|Российской национальной библиотеки]] или [[Библиотека Конгресса|Библиотеки Конгресса США]].
* '''А использовалось ли несколько первичных источников?''' Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

=== Используйте несколько источников ===
Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации<ref>См. например [[Мошенничество в науке]], [[Фальсификация истории]] и [[Фальшивые новости]].</ref> не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

=== Независимые вторичные источники ===
Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:
* существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;
* авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;
* авторы могут давать свою трактовку информации.
Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

== Надёжность источников определённых типов ==

=== Новостные организации ===
''Дальнейшая информация: [[Википедия:Проверяемость]] и [[Википедия:Биографии живущих людей]]''

Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных (таких как информационные агентства «[[Ассошиэйтед Пресс]]», «[[Франс-Пресс]]», «[[Рейтер]]», «[[Интерфакс]]», британская газета «[[The Times|Таймс]]», германская «[[Frankfurter Allgemeine Zeitung|Франкфуртер альгемайне цайтунг]]», американские «[[The New York Times|Нью-Йорк таймс]]» и «[[Вашингтон пост]]»; см. также список [[Википедия:Часто используемые источники|часто используемых источников]]). Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал [[качественная пресса|высококачественных новостных организаций]].

=== Самостоятельно изданные источники ===
Поскольку каждый может создать [[Сайт|веб-сайт]] или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые [[вики]], [[блог]]и, сообщения на [[Веб-форум|форумах]] и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; см. [[Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники]].

==== Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе ====
Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, если выполнены следующие условия:
# используемый материал соотносится с известностью данного лица;
# материал не оспариваемый;
# материал не служит чрезмерно собственным нуждам;
# материал не привносит заявлений о сторонних лицах;
# материал не привносит заявлений о событиях, не относящихся непосредственно к предмету;
# нет разумных сомнений в авторстве материала;
# статья не основывается в целом на таких источниках.

=== Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций ===

К веб-сайтам и публикациям политических партий и религиозных групп следует относиться с осторожностью, несмотря на то, что ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник.

Широко известные [[экстремизм|экстремистские]] или даже [[терроризм|террористические]] группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.

=== Публикации компаний и организаций ===

При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Например, [[Национальная стрелковая ассоциация США]] заинтересована в продвижении и отстаивании [[Право граждан на хранение и ношение оружия|права граждан на хранение и ношение огнестрельного оружия]], так что для сохранения [[ВП:НТЗ|нейтральной точки зрения]] не полагайтесь исключительно на неё, особенно если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

=== Онлайновые или офлайновые источники? ===

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.

Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в [[Викитека|Викитеку]] и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами.

== Точность ссылок на офлайновые источники и облегчение их поиска ==
Многие из наиболее надёжных и достоверных источников в настоящее время доступны только в печатном виде. Если вы не нашли авторитетных онлайн-источников, попробуйте поискать информацию в книжном магазине или [[библиотека|библиотеке]].
Ссылку на использованный печатный источник следует по возможности оформлять согласно руководству [[Википедия:Ссылки на источники]], с указанием страниц, на которых приведены использованные в статье данные.
Например:
* {{публикация|книга
|заглавие=Биофизика фотосинтеза
|ответственный=Под ред. проф. А. Б. Рубина
|место=М.
|издательство=Издательство МГУ
|год=1975
|страницы=221—223}}

По возможности в ссылку на использованный печатный источник следует включать номер [[Международный стандартный номер книги|ISBN]] для облегчения читателям поиска использованной литературы с помощью поисковых систем Google, Яндекс и т. д.

Для помещения информации об использованной литературе рекомендуется применять шаблон {{Tl|Публикация}}.

== Источники не на русском языке ==
Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). Например, не следует использовать в качестве источника газету на другом языке, если имеется эквивалентная статья на русском. Тем не менее, источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников.

Помните, что в переводах, выполненных как редактором Википедии, так и сторонними переводчиками, могут встречаться ошибки. Желательно, чтобы читатели имели возможность самостоятельно проверить, что же действительно сказано в оригинальном материале, в самом ли деле он был опубликован заслуживающим доверия источником и корректно переведён.

Таким образом, когда оригинальный материал написан на языке, отличном от русского:
* Если даётся прямая ссылка на источник, опубликованные переводы обычно предпочитаются переводам, выполненным редакторами Википедии.
* Если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, желательно [[Шаблон:oq|приводить полную цитату иноязычного оригинала]], чтобы читатели могли проверить оригинальную информацию и корректность перевода.

== Источники и ссылки ==
При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами [[Википедия:Внешние ссылки]] и [[Википедия:Ссылки на источники]]. В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии. В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников.

== Примеры заслуживающих доверия источников ==
К числу авторитетных, проверяемых и доступных источников во многих случаях можно отнести [[Википедия:Источники информации#БРЭ|Большую российскую энциклопедию]] (в 35 томах), [[Википедия:Источники информации#БСЭ-3|Большую советскую энциклопедию]] (в 30 томах), [[Википедия:Источники информации#БМЭ-3|Большую медицинскую энциклопедию]] (в 30 томах) и ряд других источников (см. [[Википедия:Источники информации|неполный перечень]]).

== Использование термина «источник» в статьях ==
Обратите внимание, что термины «источник», «авторитетный источник» являются [[Профессиональный жаргон|профессиональным жаргоном]] редакторов Википедии. Не употребляйте эти термины в таком значении в статьях, так как читатели могут не понять, что речь идёт об источниках информации для редакторов Википедии. Они скорее воспримут это слово в значении источников знаний для исследователей (таких как [[исторические источники]]). Поэтому, если при обсуждении статьи мы можем сказать: «в различных источниках ''это'' может называться ''так-то'' и ''сяк-то''», в самой статье лучше написать: «различные авторы называют ''это'' ''так-то'' и ''сяк-то''».

== См. также ==
* [[РуСказки:Источники информации|Источники информации]]
* {{cat|РуСказки:Эссе:Авторитетные источники}}

== Ссылки ==
{{Примечания}}

{{Правила РуСказок}}

[[Категория:РуСказки:Источники]]